棋牌AI供应商评估清单：签约前必须确认的12项

棋牌AI采购最大的风险，是把供应商官网上的形容词当成了验收标准。“行业领先的拟人化”“极致真人体验”既写不进合同，也无法验收；能写进合同的只有数字——盲测识别率、P95延迟、SLA、赔付条款。签约前请把本文的12项逐条过一遍，每一项都要求对方给出可验证的口径。

这份清单来自我们作为供应商被客户反复拷问的实战，也来自行业里高频出现的踩坑场景：签约后才发现地方规则定制要排队数月、高峰期触发限流、合同里没有数据迁移条款。12项按体验、性能与合规、安全、商务四层排列，建议直接作为评标表的底稿。

体验层的两项决定产品上线后玩家的第一观感，也是最难事后补救的部分：模型可以后续迭代，玩法覆盖与拟人化的底子却很难中途换轨。我们建议在这两项上宁可多花一周做背调，也不要靠签约后的“先合作再补齐”去赌运气。

• 第1项 拟人化量化指标：只接受盲测识别率这类可验证数字，合格线是低于5%；追问测试样本量与测试时间，超过半年的数据应要求复测，只给形容词不出数字的供应商直接淘汰
• 第2项 玩法覆盖：要求列出现有玩法与game id（我们以一个API Key覆盖二人/三人/四人斗地主、上海麻将、四川麻将、广东麻将、掼蛋、升级拖拉机、SLOTS共9种玩法），你的目标玩法不在清单内时问清定制报价
• 第2项附加 地方规则定制周期：血战到底、敲麻计番、掼蛋进贡还贡这类地方变体，从需求确认到上线的承诺周期，我们的口径是2-4周交付，行业普遍2-6周，超过8周要谨慎
• 第2项附加 难度分层：确认能否按段位与难度档位下发不同策略，还是全场共用一套模型——后者无法支撑分层运营

性能与合规层的条款是合同里最容易被含糊带过的部分，也恰恰是出现故障和监管问询时唯一能依据的部分。这一层的要点是把每个指标都追问到测量口径与责任边界，不接受“行业惯例”这类回答。

• 第3项 延迟与并发规格：决策延迟要求给出测量口径与分位数，可写进合同的数字是P95<50ms；同时确认单Key并发挥室上限、限流策略与扩容机制
• 第4项 胜率控制的合规边界：供应商必须能说明胜率区间配置的定位是运营工具而非赌博工具——区间由谁设定、如何锁定上限、是否全程留痕可审计，答不清楚的直接排除
• 第5项 SLA与赔付：99.9%可用性对应的赔付条款（服务费减免比例）、故障通告时效，以及供应商的历史故障记录

安全层的三项决定了合作终止时的主动权归属，签约前谈清楚远比出事后扯皮便宜。对棋牌品类而言，数据与审计条款还直接关系到监管问询时的自证能力：谁的数据、谁的操作、谁负责，每一个问号都要在合同里有名字。

• 第6项 私有化部署：确认是否有企业版私有化方案、交付形态与硬件要求，以及私有化后版本升级的跟进机制
• 第7项 数据隔离：对局与会话数据是否按客户隔离存储、供应商是否将你的对局数据用于训练、删除与导出的流程是否明确写入合同
• 第8项 审计与告警：控制台是否提供操作审计日志、胜率配置变更留痕与异常用量告警（我们在控制台直接提供审计与用量告警配置）

商务层的四项决定五年合作的总成本与退出成本，也最容易被“关系”和“折扣”带偏节奏。背调的方式比背调本身更重要：看在运产品而非演示环境，问在营团队而非销售对接人——折扣买不回违约的损失。

• 第9项 价格模型：确认计费口径（按调用/按并发/按月）、阶梯超出单价与封顶机制；例如我们的专业版6999元/月含500万次调用、超出12元/万次，试用版30天免费每日5万次——价格结构必须能对上你的DAU模型
• 第10项 迁移成本：换供应商时的会话协议兼容性、规则配置导出与历史数据归属，签约时就约定退出条款，而不是续约时被动谈判
• 第11项 运营年限：供应商自身的棋牌运营年限决定其对玩家感知的理解深度，我们是2016年起、10年线上棋牌运营后开放的API，优先选择有自有产品验证的团队
• 第12项 案例核验：要求提供可核验的在运案例——看线上产品而非PPT，有条件时联系在营团队了解真实的接入与售后体验

清单的价值在于落进合同，而不是留在评标表里——评标只产生倾向，合同才产生约束。三个动作：第一，把拟人化识别率、P95延迟、SLA三项写成SLA附件并绑定赔付；第二，把地方规则定制周期写成带违约责任的交付条款；第三，把数据归属与迁移条款写进主合同，覆盖合作终止场景。三个动作分别对应故障、交付与退出三类场景，缺一项就把对应风险留在自己手里。

一个朴素的判断标准：愿意把指标写进合同并接受赔付约束的供应商，通常对自己有信心；只愿意在官网放形容词的，采购风险全在你身上。签约前的较真，是成本最低的风控，也是对双方时间最起码的尊重。